Arendell T. (1997), « Reflections on the Researcher-Researched Relationship: A Woman Interviewing Men », Qualitative Sociology, vol. 20, n° 3, pp. 341-368.
Avanza M. (2008), « Comment faire de l’ethnographie quand on n’aime pas "ses indigènes" ? Une enquête au sein d’un mouvement xénophobe », dans Bensa A. & D. Fassin (dir.), Les Politiques de l’enquête, Paris, Éditions La Découverte, pp. 41-58.
Beaud S. (2006), « Les angles morts de la sociologie française », dans Beaud S., Confavreux J. & J. Lindgaard (dir.), La France invisible, Paris, Éditions La Découverte, pp. 459-472.
Becker H. S. (1988), Les Mondes de l’art, traduit de l’anglais par Jeanne Buniort, Paris, Éditions Flammarion.
Becker H. S. (2005), « Dialogue sur les notions de Monde et de Champ. Entretien avec Alain Pessin », Sociologie de l’art, vol. 8, pp. 165-180.
Bourdieu P. (1998), Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Éditions du Seuil.
Bourdieu P. (2004), Esquisse pour une auto-analyse, Paris, Éditions Raisons d’agir.
Butler J. (2005), Trouble dans le genre. Pour un féminisme de la subversion, traduit de l’américain par Cynthia Kraus, Paris, Éditions La Découverte.
Cardi C., Naudier D. & G. Pruvost (2005), « Les rapports sociaux de sexe à l’université : au cœur d’une triple dénégation », L’Homme et la société, vol. 158, n° 4, pp. 49-73.
Cartier M. (2005), « Perspectives sociologiques sur le travail dans les services : les apports de Hughes, Becker et Gold », Le Mouvement Social, vol. 211, n° 2, pp. 37-49.
Chapoulie J.-M. (2013), « La diffusion de la sociologie interactionniste en France », dans Perrenoud M. (dir.), Les Mondes pluriels de Howard S. Becker, Paris, Éditions La Découverte, pp. 185-198.
Clair I. (2016), « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue française de sociologie, vol. 57, n° 1, pp. 45-70.
Damian-Gaillard B. & M. Trachman (2015), « Le sexuel, le savant et le vulgaire. Retour sur deux enquêtes sur la pornographie », dans Guionnet C. & S. Rétif (dir.), Exploiter les difficultés méthodologiques. Une ressource pour l’analyse en sciences sociales, Rennes, Presses universitaires de Rennes, pp. 47-65.
Darmon M. (2005), « Le psychiatre, la sociologue et la boulangère : analyse d’un refus de terrain », Genèses, n° 58, pp. 98-112.
Delphy C. (2002), « Penser le genre : quels problèmes ? », dans Hurtig M.-C., Kait M. & H. Rouch (dir.), Sexe et genre. De la hiérarchie entre les sexes, Paris, CNRS Éditions, pp. 89-101.
DeMello M. (1995), « "Not Just for Bikers Anymore": Popular Representation of American Tattooing », The Journal of Popular Culture, vol. 29, n° 3, pp. 37-52.
DeMello M. (2000), Bodies of Inscription. A Cultural History of the Modern Tattoo Community, Durham, Duke University Press.
Eribon D. (2010 [2009]), Retour à Reims, Paris, Éditions Flammarion.
Ernaux A. (1997), La Honte, Paris, Éditions Gallimard.
Favret-Saada J. (1977), Les Mots, la mort, les sorts, Paris, Éditions Gallimard.
Fournier P. (2006), « Le sexe et l’âge de l’ethnographe : éclairants pour l’enquêté, contraignants pour l’enquêteur », Ethnographiques.org, n° 11, [En ligne], http://www.ethnographiques.org/2006/Fournier
Goffman E. (1975), Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, traduit de l’anglais par Alain Kihm, Paris, Éditions de Minuit.
Goffman E. (1977), « La ritualisation de la féminité », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 14, pp. 34-50.
Grignon C. (1991), « Racisme et ethnocentrisme de classe », Critiques sociales, n° 2, pp. 13-16.
Guillaumin C. (1992), Sexe, Race et Pratiques du pouvoir, Paris, Éditions Côté-femmes.
Heinich N. (2004), La Sociologie de l’art, Paris, Éditions La Découverte.
Heinich N. (2005), L’Élite artiste. Excellence et singularité en régime démocratique, Paris, Éditions Gallimard.
Héritier F. (1996), Masculin, Féminin. La pensée de la différence, Paris, Éditions Odile Jacob.
Hughes E. (1996), Le Regard sociologique. Essais choisis, textes rassemblés par Jean-Michel Chapoulie, Paris, Éditions de l’EHESS.
Kuehni M. (2008), « Retour sur une exclusion de terrain d’enquête auprès des lingères : lorsqu’un terrain soulève la question du travail de la sociologue débutante, entre autres… », dans Rosende M. & N. Benelli (dir.), Laboratoires du travail, Lausanne, Éditions Antipodes, pp. 27-38.
Lahire B. (1998), L’Homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris, Éditions Nathan.
Le Lay S. (2014), « Enseignements empiriques et éthiques d’une biffe sociologique parmi les éboueurs parisiens », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 205, n° 5, pp. 120-131.
Mathieu N.-C. (1991), L’Anatomie politique. Catégorisations et idéologies du sexe, Paris, Éditions Côté-femmes.
Mauger G. (1991), « Enquêter en milieu populaire », Genèses, n° 6, pp. 125-143.
Mauger G. et C. Poliak (1983), « Les loubards », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 50, pp. 49-68.
Memmi D. & P. Arduin (1999), « L’enquêteur enquêté. De la "connaissance par corps" dans l’entretien sociologique », Genèses, n° 35, pp. 131-145.
Ollitrault S. (2015), « Les interactions en entretien. Trajectoire professionnelle, trajectoire d’acteurs : jeux de position », dans Guionnet C. & S. Rétif (dir.), Exploiter les difficultés méthodologiques. Une ressource pour l’analyse en sciences sociales, Rennes, Presses universitaires de Rennes, pp. 83-99.
Passeron J.-C. (2006), « Le sens et la domination. Différences dans la différence », dans Le Raisonnement sociologique, Paris, Éditions Albin Michel, pp. 385-398.
Pasquier D. (2005), « La "culture populaire" à l’épreuve des débats sociologiques », Hermès, vol. 42, n° 2, pp. 60-69.
Pinçon M. & M. Pinçon-Charlot (1991), « Pratiques d’enquête dans l’aristocratie et la grande bourgeoisie : distance sociale et conditions spécifiques de l’entretien semi-directif », Genèses, n° 3, pp. 120-133.
Renisio Y. (2015), « L’origine sociale des disciplines », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 210, n° 5, pp. 10-27.
Rolle V. (2011), « De l’étude des tatoués à celle des tatoueurs. Les apports d’un retournement de la focale dans l’analyse d’une pratique », dans Ducret A. & O. Moeschler (dir.), Nouveaux regards sur les pratiques culturelles, Paris, Éditions L’Harmattan, pp. 211-226.
Rolle V. (2012), « L’encrage du genre. Le rôle des professionnel·le·s du tatouage dans le façonnage des corps genrés », Nouvelles Questions Féministes, vol. 31, n° 2, pp. 89-101.
Rolle V. (2013), L’Art de tatouer. La pratique d’un service créatif, Paris, Éditions de la MSH.
Rolle V. (2016), « Les corps professionnels en jeu. Quand le tatouage révèle les hiérarchies des univers enquêté et enquêteur », Genèses, n° 104, pp. 115-132.
Sanders C. R. & D. A. Vail (2008), Customizing the Body. The Art and Culture of Tattooing. Revised and Expanded Edition, Philadelphia, Temple University Press.
Schultheis F., Frauenfelder A., Delay C., Pigot N. et al. (2009), Les Classes populaires aujourd’hui. Portraits de famille, cadres sociologiques, Paris, Éditions L’Harmattan.
Siblot Y., Cartier M., Coutant I., Masclet O. & N. Renahy (2015), Sociologie des classes populaires contemporaines, Paris, Éditions Armand Colin.
Skeggs B. (2015 [1997]), Des Femmes respectables. Classe et genre en milieu populaire, traduit de l’anglais par Marie-Pierre Pouly, Marseille, Éditions Agone.
Suaud C. (1975), « L’imposition de la vocation sacerdotale », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, n° 3, pp. 2-17.
Trachman M. (2013), « Une "planque pour mater des culs" ? Sexualisation et désexualisation dans une enquête sur la pornographie », Terrains & Travaux, vol. 23, n° 2, pp. 197-215.
Weber Florence (1991), « L’enquête, la recherche et l’intime ou : pourquoi censurer son journal de terrain ? », Espaces Temps, vol. 47-48, pp. 71-81.
West C. & D. H. Zimmerman (1987), « Doing Gender », Gender & Society, vol. 1, n° 2, pp. 125-151.
Willis P. (1978), Profane Culture, London, Routledge & Kegan Paul Editors.
Wittig M. (2001), « La catégorie de sexe », La Pensée Straight, Paris, Éditions Balland, pp. 41-64.
Wolf D. (1995), Les « Rebels ». Une fraternité de motards hors-la-loi, traduit de l’anglais par Marie-Cécile Brasseur, Montréal, Éditions Balzac.