Navigation – Plan du site

AccueilSociologieSDossiers2013Pourquoi parle-t-on de sérendipit...Des données aux indices

2013
Pourquoi parle-t-on de sérendipité aujourd’hui ?

Des données aux indices

À propos des procédures de découvertes dans le cadre d’une recherche sur la gestion du risque génétique de cancer
From data to clues. About discovery procedures in a study on the management of genetic risk of breast/ovarian cancer
Maria Caiata-Zufferey

Résumés

Cet article développe un regard réflexif et rétrospectif sur les procédures de découverte dans l’analyse qualitative des données. Le cadre est une étude sur la gestion du risque génétique de cancer du sein/ovaire de la part de femmes avec la prédisposition à la maladie. À partir d’exemples d’analyse, sont identifiés et explicités les raisonnements qui sous-tendent et orientent la découverte. Cinq processus sont mis en exergue : l’observation surprenante, l’adoption d’un principe général de sens, la formulation d’hypothèses, le développement de nouvelles questions pour rechercher de nouveaux indices, la formulation d’énoncés plausibles. Ces processus ne sont pas séquentiels, mais s’entremêlent entre eux de manière typiquement abductive.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Dans toutes les études qualitatives auxquelles nous avons participé au long de notre parcours de recherche, il s’est agi à chaque fois de raconter une histoire : l’histoire de comment les anciens toxicomanes abandonnent l’usage compulsif de drogue, de comment les médecins aménagent le temps de la consultation quand ils ont à faire à des patients qui se sont informés préalablement sur Internet, de comment les femmes porteuses du gène qui les prédispose au cancer du sein et de l’ovaire font face à ce risque au cours de leur existence, etc. À chaque fois, l’histoire que nous essayions de raconter avait des traits communs. Tout d’abord, il s’agissait d’une histoire développée à partir d’un nombre limité de cas, mais souhaitant aller au-delà de ceux-ci. En partant du présupposé que l'existence de l'individu et l'histoire de la société ne se comprennent qu'ensemble (Wright Mills, 1997), il s’agissait de remonter des épreuves individuelles aux enjeux collectifs qui les avaient encadrées. Deuxièmement, cette histoire articulant épreuves individuelles et enjeux collectifs devait être plausible, compatible avec les données récoltées sur le terrain et résistante à la littérature scientifique qui l’avait précédée.

2Cette manière de pratiquer la recherche qualitative s’enracine dans ce que l’historien Carlo Ginzburg a défini comme le paradigme de la trace (Ginzburg, 1989). Il s’agit d’un mode de production d’une connaissance « indirecte, indiciaire, et conjecturale » (Ibid., p. 154) qui est au cœur, selon Carlo Ginzburg, des sciences historiques et plus largement des sciences sociales. Dans ce modèle épistémologique, les données sont les traces d’une réalité opaque que l’on ne peut pas connaître de manière expérimentale, mais que l’on peut reconstruire à travers un travail à la fois rigoureux et créatif. Rigoureux, puisqu’il s’agit de développer un cadre d’interrogation pertinent et, sur la base de celui-ci, de récolter une multitude de données de qualité. Créatif, puisqu’à travers un travail d’imagination il s’agit de transformer ces données en indices, de leur donner un sens, de les faire parler en développant des hypothèses. Par la suite à nouveau rigoureux, puisque ces hypothèses doivent être ultérieurement vérifiées, à travers la comparaison avec l’ensemble des données récoltées et la recherche d’autres traces dont il s’agira d’examiner la compatibilité. C’est donc par un va-et-vient continu entre récolte et analyse des données que l’on développe des propositions, qu’on les affine et qu’on les solidifie, jusqu’à ce qu’elles prennent la forme d’une histoire scientifique.

3Dans ce type de recherche qualitative, la subjectivité du chercheur joue un rôle primordial. Non seulement c’est lui qui produit les données empiriques dans l’interaction avec le participant, mais c’est lui qui les transforme en indices et leur fait dire autre chose que ce qu’elles évoquent à première vue. La sensibilité du chercheur, son intuition, son imagination, sa créativité constituent ainsi des conditions essentielles pour produire une interprétation plausible de la réalité (Mays & Pope, 1995). De ce point de vue, la découverte en recherche qualitative semble relever moins d’un procédé systématique que d’un art accompagné d’une dimension d’imprévisibilité. Autrement dit, la découverte semble s’apparenter à une forme de sérendipité, puisqu’elle est le fruit à la fois de l’intelligence personnelle et du hasard. Ceci explique la difficulté souvent relatée à expliciter et à transmettre les pratiques concrètes de l’analyse (Strauss, 2005) : celle-ci est souvent présentée comme un processus éclectique (Creswell, 2002), une opération de bricolage (Denzin & Lincoln, 2000 ; Allard-Poesi, 2003), un travail donc qu’il est difficile de standardiser, compte tenu des défis qu’il est censé relever.

4Un premier défi de taille se situe dans le fait de devoir extraire du sens à partir d’un grand volume de données. Ces données au début apparaissent informes : le chercheur ne sait pas ce qui est important et ce qui est banal, ce qui vient avant et ce qui vient après, il ne dispose pas d’un principe de sens capable de mettre de l’ordre dans le matériel. De plus, le chercheur travaille avec des mots dont le sens est mouvant. Selon Jean-Pierre Olivier de Sardan, tout entretien sollicite au moins potentiellement trois niveaux de déchiffrage imbriqués : des informations sur le monde, des informations sur le point de vue de l’interlocuteur sur le monde et des informations sur la structure communicationnelle de l’entretien (Olivier de Sardan, 2008). Chaque mot peut donc être lu à plusieurs niveaux et indiquer des réalités différentes : il pourrait renvoyer à une réalité factuelle, évoquer une reconstruction a posteriori, ou encore être le produit de l’interaction du participant avec le chercheur.

5Ces défis font de l’analyse un moment déroutant et excitant. Chaque fois que nous nous sommes engagés dans un processus de recherche qualitative, il y a eu un moment où nous avons douté de la possibilité de formuler un principe de sens. C’est le moment où le cadre d’interrogation initial est dépassé par les données récoltées et où un nouveau modèle théorique n’a pas encore émergé. Comme un bateau qui abandonne la sécurité du port et largue les amarres à la recherche d’une nouvelle destination dont la position n’est pas inscrite précisément sur les cartes, ainsi le chercheur traverse un moment de flottement et de désorientation. Mais il suffit d’un simple coup de vent plus appuyé pour donner un nouveau cap, d’une idée inédite, capable de mettre de l’ordre dans la masse informe des données, afin que l’excitation remplace l’angoisse. Comme le dit Laurence Bardin, « la joie du chercheur est grande quand "ça colle" […] ou quand une "trouvaille" permet de partir sur une autre piste ou d’autres interprétations » (Bardin (2007, p. 80).

6Mais comment parvient-on à une trouvaille ? Comment dessine-t-on une piste permettant de formuler de nouvelles hypothèses ? De quelle façon transforme-t-on les données récoltées en indices capables de suggérer les processus sociaux à l’œuvre dans le phénomène étudié ? Certes, l’intuition et la créativité du chercheur jouent un grand rôle, comme cela a été souligné auparavant. Et pourtant, n’y aurait-il pas des activités typiques que l’on pourrait modéliser et expliciter et qui pourraient être transférées à d’autres situations de recherche ? Autrement dit, n’y aurait-il pas des processus de découverte récurrents derrière la sérendipité ?

7Pour répondre à ces questions, nous avons réalisé un retour réflexif sur les procédures de découverte qui ont orienté nos pratiques de recherche. Dans ce texte, nous décrivons des exemples de découvertes qui illustrent comment on est passé des données brutes à des indices capables de suggérer des énoncés. Dans la conclusion nous proposons une lecture transversale des exemples illustrés, de manière à identifier et expliciter les raisonnements analytiques qui les sous-tendent et qui ont rendu la découverte possible.

8Les exemples sont tirés d’une recherche actuellement en cours sur la gestion du risque génétique de cancer. Cette étude vise à comprendre comment des femmes – chez qui on a diagnostiqué une mutation génétique qui les prédispose au cancer du sein et de l’ovaire (mutation du gène BRCA1/2), mais qui sont toujours en bonne santé – gèrent le risque génétique au quotidien et au cours du temps. Cette question puise son intérêt dans le caractère incertain de l’action de gestion du risque : l’individu est appelé à s’activer pour gérer le risque de cancer, mais il doit le faire en l’absence d’indications claires quant aux options les plus efficaces et les plus acceptables à adopter. Pour traiter cette question de recherche, nous avons formulé une hypothèse générale de départ, à savoir que les trajectoires de gestion du risque sont le résultat d’une action engagée par l’individu-acteur, marquée par la pression du contexte social sur l’individu-agent et façonnée grâce à un travail continu de production de sens de la part de l’individu-sujet. Sur la base de ce modèle théorique initial, la recherche vise plus particulièrement à examiner les processus de décision et les stratégies des femmes à risque génétique, les mondes sociaux et institutionnels qui encadrent leurs trajectoires, ainsi que les formes de légitimation qu’elles adoptent pour donner du sens à leur action. Au niveau plus théorique, la recherche vise à comprendre comment les individus agissent en situation d’incertitude. Les données récoltées à ce jour se basent sur 25 entretiens biographiques avec des femmes porteuses du gène BRCA1/2, saines, ayant pris connaissance de leur prédisposition génétique depuis au moins trois ans.

Chercher ce qui manque

9« Je ne vous ai pas dit ? Bien sûr, j’ai tout enlevé » C’est la phrase que l’une des participantes à la recherche, Clotilde, a formulée après environ 60 minutes d’entretien sur ses pratiques de gestion du risque génétique. Elle entendait dire que depuis longtemps elle avait enlevé chirurgicalement les seins et les ovaires – bien que ceux-ci aient été sains – en prévention du cancer qu’elle risquait de développer à cause de sa prédisposition génétique. Cette action avait comme but de poursuivre le projet-santé avec toutes les armes à sa disposition, même les plus radicales. Or, la position que cette partie du discours occupe dans le déroulement chronologique de l’entretien est surprenante. Il aura fallu 60 minutes à Clotilde pour fournir une information aussi importante par rapport au thème de l’entretien et aussi fondamentale dans sa trajectoire. D’autres participantes avaient fait le même choix préventif, mais elles l’avaient annoncé dès le début. Dès lors, comment comprendre l’absence de cette information dans la partie initiale de l’entretien ?

10L’opération « chercher ce qui manque » présuppose qu’il existe un modèle idéal-typique du phénomène, auquel la situation que l’on est en train d’analyser ne ressemble pas entièrement. Dans ce cas spécifique, on aurait pu s’attendre à ce que l’information sur la chirurgie préventive soit donnée rapidement, surtout dans le cadre d’une interaction ouverte, aimable et spontanée comme l’était l’entretien avec Clotilde.

11L’identification de cette absence a amené à la formulation d’un certain nombre d’hypothèses. Celles-ci sont inscrites dans le modèle idéal du phénomène : si l’individu ne fournit pas une information importante, c’est qu’il ne veut pas la donner, ou bien qu’il ne se rend pas compte qu’elle est importante. Ainsi, deux pistes analytiques émergent : l’absence de cette information dans la première partie de l’entretien pourrait être associée à un sentiment de pudeur/honte ou, à l’opposé, à l’absence de conscience de l’exceptionnalité du geste. La deuxième hypothèse semble plus compatible avec les autres données issues de l’entretien, à savoir le comportement non verbal de la participante (très à l’aise), l’atmosphère de l’entretien (cordiale) et surtout la première partie de la citation : « Je ne vous ai pas dit ? ». Ici Clotilde donne l’impression de donner l’information « en passant », comme si son choix était acquis, comme si le recours à la chirurgie préventive était « normal » pour une femme génétiquement prédisposée au cancer. Pourtant une partie de la littérature scientifique met en évidence la nature controversée de la chirurgie préventive, accusée de mutiler les personnes sur la base de calculs probabilistes et au nom de l’idéal abstrait du « risque zéro » (Nettleton, 1996). Dans d’autres entretiens, de plus, le recours à la chirurgie préventive est présenté comme un choix dramatique, tourmenté.

12Dès lors, est-ce qu’on peut supposer qu’un processus de « normalisation » de la chirurgie préventive a eu lieu dans la trajectoire de Clotilde ? Parler de normalisation évoque aussi le concept de socialisation. Peut-on dire que Clotilde a été socialisée à la norme du « risque zéro » ? L’adhésion à cette norme expliquerait l’apparente normalité, du point de vue de Clotilde, du choix de la chirurgie préventive. Mais si tel est le cas, quels seraient les agents, les supports et les étapes de ce processus de socialisation ?

13L’hypothèse de la socialisation au « risque zéro » a amené à décrire le rôle essentiel de l’expérience vicaire de la maladie et de l’institution médicale comme agent de socialisation. En ce qui concerne l’expérience vicaire de la maladie, Clotilde avait vu plusieurs femmes de sa famille mourir du cancer du sein et de l’ovaire. En particulier, elle avait suivi de près l’agonie de sa mère et elle l’avait accompagnée dans ses nombreuses hospitalisations. Pour Clotilde, BRCA signifiait maladie – et maladie allait de pair avec mort. Aucune marge d’erreur n’était prévue dans ces équations tragiques. La chirurgie préventive, dès lors, faisait peu de doute dans sa construction du risque génétique. À la lumière de ces énoncés, il est possible de supposer que la socialisation au « risque zéro » débute bien avant la réalisation du test génétique : elle commence quand la personne n’est que la spectatrice de la lutte que quelqu’un d’autre a engagée contre la maladie. Quant à l’institution médicale comme agent de socialisation, il a été remarqué que l’intériorisation de la norme du « risque zéro » continue lors de la prise en charge médicale, à travers l’influence de la rhétorique médicale et la pression, plus ou moins explicite, des professionnels de la santé qui partagent cet idéal.

Se focaliser sur les notes discordantes

14« Cela ne m’a pas affectée plus que tant ». Miriam a formulé cette phrase pendant qu’elle parlait de l’impact de la prédisposition génétique au cancer du sein et de l’ovaire sur son existence. Selon Miriam, savoir qu’elle est porteuse du gène BRCA n’a pas été un évènement de rupture dans son existence. Bien sûr, cela l’a amenée à prendre des décisions graves, comme enlever les ovaires et mettre en place une surveillance intensive des seins. Pourtant le statut de personne à risque génétique ne semble pas avoir remis en discussion les structures de sa vie quotidienne et son identité en tant que femme. Miriam contredit ainsi une partie de la littérature scientifique qui décrit le diagnostic génétique comme une rupture biographique dans la trajectoire existentielle des femmes (Masson, 2006 ; Kenen et al., 2003). De plus, elle se pose en contraste avec d’autres participantes qui évoquent le choc du diagnostic génétique (bien qu’elles s’y soient attendues) et les efforts douloureux pour reconstruire leur quotidien et leurs projets de vie. Dès lors, comment comprendre qu’elle ne soit pas plus affectée par le statut de personne à risque génétique ?

15Selon Howard Becker, l’une des manières de rendre compte des différences de conduite entre les personnes est d’abandonner la réflexion en termes de types d’individu pour s’intéresser plutôt aux types d’activités auxquelles les individus se livrent et aux situations dans lesquelles ces activités ont lieu (Becker, 2002). À la lumière de ce présupposé, il est possible d’interpréter la réaction détachée de Miriam à l’octroi du statut à risque génétique. Celle-ci ne serait pas à attribuer à une caractéristique intrinsèque de sa personnalité. Au contraire, elle serait sa manière de répondre à une situation donnée. On pourrait imaginer qu’une autre personne, dans la même situation de Miriam, pourrait avoir la même réaction.

16En suivant cette ligne de pensée, il s’agit de comparer la situation de Miriam avec celle d’autres participantes, pour qui l’impact du risque génétique semble avoir été bien plus dévastateur. Dès lors, quelles sont les différences entre les femmes, en termes de parcours ou de situation de vie, qui pourraient expliquer la différence du vécu ?

17Orientée par ces questions, la réflexion a amené à constater que le test génétique a un impact différent sur les personnes en raison de plusieurs facteurs, dont l’un des plus importants est le cycle de vie de la femme au moment de l’octroi du statut à risque. La trajectoire de gestion du risque est fortement connectée à d’autres lignes biographiques de l’existence, en particulier celle de la maternité et celle du couple. Savoir être à risque avant la mise en route de sa propre famille (i.e. avant de s’être engagée dans une relation stable et d’avoir eu des enfants), durant la construction de celle-ci (i.e. quand on a peut-être déjà eu un enfant et qu’on réfléchit à la possibilité d’en avoir d’autres) ou après sa constitution (i.e. une fois que la situation affective s’est définie et que les projets de maternité arrivent à terme) suscite des défis différents et produit donc des réactions tout aussi diversifiées.

Interroger les régularités

18Il existe des recommandations internationales quant aux mesures à entreprendre quand on est porteuse de la prédisposition génétique au cancer du sein et de l’ovaire : il est conseillé de mettre en place une surveillance intensive et régulière dès 25 ans et d’enlever les ovaires une fois le projet familial réalisé, mais en tout cas avant 40 ans ; quant aux seins, l’ablation préventive n’est pas une recommandation, mais une option, autrement dit une possibilité qui peut être envisagée, mais qui doit être évaluée au cas par cas (Balmana et al., 2011). Du point de vue médical, en effet, le calcul coûts/bénéfices dans le cas de la mastectomie est très incertain : si celle-ci réduit de plus de 90% la possibilité de développer le cancer du sein, il est vrai aussi qu’il existe des techniques efficaces de dépistage précoce et que l’ablation a des conséquences lourdes pour la vie de la femme. Ainsi, selon la littérature, la mastectomie serait envisagée seulement par une minorité de femmes. Dans une étude comparative, Kelly A. Metcalfe et ses collègues affirment que les États-Unis seraient le pays avec le taux le plus élevé de mastectomie préventive (36%), tandis que les pays européens y seraient nettement moins enclins (à titre d’exemple, l’Autriche compte 20% de femmes génétiquement prédisposées qui font la mastectomie préventive; la Norvège seulement 4.6%) (Metcalfe, 2008). Or, la comparaison de ces chiffres avec les données récoltées auprès des personnes interviewées dans le cadre de la recherche sur la gestion du risque génétique suscite des questions. En effet, sur 25 personnes interviewées à ce jour, neuf ont fait la mastectomie et cinq n’excluent pas d’y recourir à l’avenir, voire ont carrément planifié l’opération. Bien sûr, ces chiffres n’ont aucune prétention statistique. Toutefois, ils suggèrent que la mastectomie est une activité qui se répète avec une certaine fréquence. L’annonce de la mastectomie préventive d’Angelina Jolie, faite par l’actrice elle-même dans l’édition du 15 mai 2013 du New York Times et suivie par des nombreux débats dans les médias entre les partisans et les adversaires de la chirurgie prophylactique, semblerait avoir levé le voile sur des pratiques qui en réalité sont plutôt fréquentes et cela même en Suisse. Dès lors, comment comprendre ce chiffre élevé ? Et quels sont les points communs entre les femmes qui choisissent cette option ?

19En sociologie, l’une des explications de la présence de régularités est l’existence de facteurs sociaux qui façonnent et orientent le phénomène en question, qui finit ainsi par se répéter. À ce propos, Howard Becker suggère de penser les régularités comme le produit d’une société-machine. À travers un certain nombre de mécanismes et enchaînements, la société finirait par produire, de manière presque inévitable, le phénomène en question. Il y aurait donc aussi un facteur « temps » à prendre en considération dans la production de phénomènes répétés (Becker, 2002).

20Si l’on adopte tel point de vue, la présence de régularités invite à supposer que dans ce geste si intime et personnel qu’est la mastectomie préventive il y a du social. On peut supposer que l’institution médicale influence fortement le parcours des patients. De plus, on peut supposer que la chirurgie préventive n’est pas le fruit d’une décision spontanée et immédiate, mais le résultat d’un long processus : au cours du temps, quelque chose se passe qui fait qu’un nombre considérable de femmes à risque génétique arrivent à considérer la mastectomie comme la voie la plus raisonnable à parcourir. Cette hypothèse semble particulièrement appropriée à la question de la mastectomie, puisque la majorité des participantes qui l’ont faite ne l’avaient pas considérée au moment du test, mais ont envisagé cette option seulement après coup et l’ont consolidée ensuite de manière progressive.

21Dès lors, quels sont les processus en jeu dans la constitution de cette représentation ? Par quels moments-clés passe la personne jusqu’à atteindre la conviction que la mastectomie est la meilleure option dans son cas ? Et quels facteurs interviennent dans le développement de cette conviction ? Quels acteurs y sont impliqués ?

22À la lumière de ce questionnement, il a été possible d’identifier une série de processus-clés dans la trajectoire d’adoption de la chirurgie préventive : l’adhésion à l’injonction morale à l’action, fortement promulguée par l’institution médicale et l’institution familiale ; la construction de la mastectomie comme un choix nécessaire et avantageux, surtout à la lumière des pratiques de surveillance ; la normalisation du geste par le deuil anticipé des seins et l’élimination du concept de mutilation ; la production d’un consensus autour de l’action dans l’entourage familial et médical.

Exploiter les métaphores

23« Et la machine s’est mise en route ». Après avoir fait le test génétique et avoir découvert qu’elle était prédisposée au cancer, Albertine a pris contact avec son gynécologue pour définir le type de prise en charge qu’elle aurait dû suivre. À partir de là il s’est déclenché un processus que Albertine qualifie de « machine qui se met en route ». Mais qu’est-ce que cela signifie ? Comment comprendre cette métaphore ? En quoi la trajectoire de gestion du risque est-elle une machine ?

24Le recours à des métaphores pour interpréter les données qualitatives peut être très avantageux (Miles & Huberman, 1984). Une image a une force d’évocation et une capacité de dépeindre une situation plus grande que ce qu’un concept peut faire. Certes, Jean-Pierre Deslauriers met en garde contre le risque d’ambiguïtés : « la force d'une métaphore fait aussi sa faiblesse : quand une oasis fait allusion aussi bien aux chameaux et aux chameliers, qu'à un bazar qui se prépare et à une tempête de sable qui pointe à l'horizon, l'équivoque dessert plus qu'elle n'aide » (Deslauriers, 1987). Force est de reconnaître, toutefois, que la métaphore ouvre des espaces de créativité, puisqu’elle permet de se distancer de l’objet d’étude et d’en élaborer une représentation mentale, en imaginant des acteurs et des relations insoupçonnés. Dans le cas spécifique, parler de « machine qui se met en route » renvoie à une connaissance expérientielle de ce qu’est une machine. Ainsi, par exemple : une machine est un ensemble de pièces jointes, avec des rouages et des circuits qui s’enchaînent ; une fois enclenchée, la machine exécute des tâches de manière automatique et elle fonctionne jusqu’à ce que quelqu’un fasse quelque chose pour l’arrêter ou que l’élan initial s’épuise naturellement ; une machine produit quelque chose ou amène quelque part ; une machine est construite, gérée, utilisée par quelqu’un dans un but précis ; une machine évoque aussi l’idée de froideur, d’absence de relations humaines, de personne traitée comme un objet.

25En appliquant ces connaissances expérientielles à la trajectoire de gestion du risque génétique, on peut formuler une série d’hypothèses. Par exemple, on peut supposer qu’une spirale irrésistible se mette en route avec l’octroi du statut à risque génétique et amène la personne dans une direction pré-établie contre son propre gré. À l’opposé, on peut aussi suggérer qu’avec la machine qui se met en route, les choses roulent enfin dans le bon sens et de manière définitive. Dans tous les cas, des questions découlent de ces hypothèses. En continuant avec la métaphore d’Albertine : que produit la machine ? Qui la conduit ? Dans quel cas est-ce la femme ? Et à l’inverse, dans quelle situation la femme est-elle "portée" par la machine ? Comment fonctionne la machine, quels en sont les mécanismes ?

26L’analyse des données a suggéré que la machine dont parle Albertine est l’institution médicale. Celle-ci se présente en réalité comme une machine aux engrenages forts mais contradictoires. Les différentes parties qui la constituent (les médecins spécialistes qui prennent en charge la personne) sont souvent en désaccord sur la question du risque (ils ne s’entendent pas quant à ce que la machine médicale est censée produire) et ne sont pas bien connectées entre elles (l’information passe mal). Ceci fait que les personnes évoluent à l’intérieur d’une institution aux logiques centrifuges, dans laquelle il est difficile de s’orienter, mais à laquelle il est toutefois difficile de se soustraire.

Risquer les analogies

27Quand une femme découvre qu’elle est porteuse de la prédisposition génétique au cancer du sein et de l’ovaire, elle a théoriquement quatre possibilités d’action : ne rien faire du tout ; améliorer son hygiène générale de vie ; entreprendre un chemin de surveillance intensive et régulière des organes à risque en vue d’un dépistage précoce ; procéder à l’exérèse de l’organe susceptible d’être atteint un jour (chirurgie prophylactique par mastectomie ou ovariectomie). Des indications sont fournies par la communauté médicale internationale, mais elles restent de l’ordre de la recommandation et n’éliminent pas la problématicité du choix. En effet, toutes les actions sont contestables pour au moins trois raisons : elles impliquent de nombreux inconvénients pour l’individu ; elles ne garantissent pas une protection efficace contre la maladie ; elles pourraient être nécessaires, mais elles pourraient aussi ne pas l’être, puisque la maladie est une éventualité et non pas une certitude. La femme à risque génétique est alors amenée à prendre une décision et à agir en contexte d’incertitude. Or, toutes proportions gardées, ce défi nous a rappelé une série d’autres situations, certes moins dramatiques, mais partageant avec la gestion du risque la même nécessité d’entreprendre une action en absence de repères clairs. C’est le cas par exemple de la recherche d’un lieu pour des vacances inattendues, ou de l’achat d’une voiture suite à la rupture soudaine du véhicule précédent, ou encore de la réservation d’un restaurant pour une fête familiale organisée à l’improviste. Comment comprendre ces analogies quelque peu hasardeuses ? Quels seraient les mécanismes communs à ces différentes situations ?

28Établir des analogies avec d’autres situations et développer des questions et des interprétations à partir du contexte analogue peut être une opération féconde en termes d’analyse. Ce principe repose sur l’idée, évoquée par Howard Becker et déjà exploitée précédemment, que les relations entre les situations et les activités présentent une forme de cohérence et de constance qui permet la généralisation (Becker, 2002). Ainsi, au lieu de se focaliser sur le phénomène A, énigmatique et étranger, on peut examiner le phénomène A2, plus accessible et familier, pour essayer d’en dégager des mécanismes caractéristiques et transférables. Dans le cas spécifique, l’observation des processus mis en œuvre pour le choix d’un lieu de vacances suggère par exemple l’importance de la réduction de l’horizon des possibilités à travers une série d’opérations comme le calcul coûts/bénéfices, la projection de soi dans les différents lieux de vacances, ou la confrontation avec des autruis significatifs.

29En appliquant cette connaissance expérientielle à la gestion du risque génétique, on peut supposer que la personne met en place le même type d’activités pour s’orienter parmi les différentes options de gestion du risque génétique. Or, si tel est le cas, comment se déroule le processus du calcul coûts/bénéfices ? Qui seraient les autruis significatifs ? En quoi consisterait la projection de soi ?

30L’analyse des données a confirmé l’exigence, pour la personne à risque génétique, de construire des repères pour l’action. Ceux-ci servent à réduire l’horizon du possible et font progressivement émerger une option qui finit par apparaître comme la meilleure possible. À ce jour, nous avons identifié trois processus majeurs permettant de développer des repères pour l’action. Le premier est l’objectivation, à savoir la prise de distance de soi pour observer son corps, comme si celui-ci était un objet et ainsi calculer les pours et les contres des différentes options. Dans le cadre de l’objectivation, de nombreuses théories scientifiques ou pseudo-scientifiques sont formulées pour évaluer les risques. Il y a ensuite la subjectivation, une sorte de démarche introspective qui amène la personne à regarder à l’intérieur de soi pour clarifier ses dispositions, ses valeurs, ses souhaits, et ainsi définir ce qui est important pour elle. Dans le cadre de la subjectivation, la projection de soi apparaît fondamentale : la personne s’engage dans une sorte de « petit cinéma » (Kaufmann, 2001), i.e. elle développe une activité fictionnelle, une rêverie consciente dans laquelle elle s’exerce dans les différents rôles, elle en évalue les difficultés, les risques et les avantages, elle teste ainsi sur un mode virtuel sa capacité à fonctionner dans des contextes sociaux relativement éloignés de sa réalité. Le troisième processus est constitué par la socialisation. Il ne s’agit pas ici de choisir son chemin sur la base d’un raisonnement scientifique (objectivation) ou expérientiel (subjectivation), mais de se confier à un expert, que ce soit un professionnel de la santé ou un « expert profane » (par exemple, un membre de la famille qui a déjà fait l’expérience de la prédisposition génétique au cancer et qui, en vertu de son expertise « sur le tas », devient une sorte de précurseur du chemin).

Conclusion

31Les exemples décrits dans ce document ont fourni une illustration de la manière dont la découverte se produit progressivement. En partant d’une masse de données constituées par des informations de nature et de type différents, il s’est agi de trouver des fils de réflexion et de les suivre jusqu’à développer des hypothèses de plus en plus fondées. Dans le déroulement de la réflexion, la subjectivité du chercheur a joué un rôle fondamental : c’est lui qui a sélectionné les données à interroger ; il les a problématisées, il les a constituées de manière à les rendre énigmatiques ; il en a produit une interprétation en s’appuyant sur ses expériences, sur ses connaissances, sur ses intuitions ; il a décidé la direction à suivre pour tester ses interprétations. Pourtant, les exemples montrent aussi qu’un certain nombre d’activités sont récurrentes et suivent des logiques quelque part standardisées pour faire parler les données. En effet, si on analyse les exemples de manière transversale, on peut mettre en exergue cinq activités typiques.

  1. Tout d’abord, le point de départ du travail interprétatif déployé dans les exemples a été une énigme, un fait surprenant. Que ce soit une absence bizarre, une note discordante, une régularité inattendue, une métaphore un peu forcée ou une analogie risquée, le déclenchement de la formulation d’hypothèses a été quelque chose qui n’était pas clair. Souvent le point de départ est une contradiction, que ce soit à l’intérieur des données elles-mêmes, entre les données et la littérature scientifique, ou entre les données et le sens commun. Il importe donc que le chercheur soit capable de s’étonner face aux données, qu’il arrive à définir une énigme et, à partir de là, qu’il pose des questions fonctionnant comme des outils de navigation pour essayer de tracer une voie d’intelligibilité. Robert K. Merton fournit un concept précieux pour nommer cette première activité du processus de découverte : il parle d’observation surprenante (Merton, 1968). Réaliser une observation surprenante est donc le point de départ de la découverte. En même temps, elle est aussi un point d’arrivée, puisqu’elle est le résultat d’un travail du chercheur, qui est appelé à « lire » les données de manière à relever une énigme. Celui-ci doit donc faire preuve d’un esprit critique afin de mettre en exergue des incongruités dans les données. Chercher ce qui manque, interroger les contradictions et les régularités, risquer les métaphores et les analogies peuvent ainsi être des techniques utiles quand il s’agit de définir une énigme et de commencer à interroger les données.

  2. La deuxième activité récurrente de ce travail interprétatif a été l’adoption d’un principe général de sens, en vertu duquel il a été possible de proposer une explication du fait surprenant que l’on a observé. Ce principe a été recherché dans des connaissances théoriques (par exemple, le rôle de la situation dans la genèse de l’action) ou expérientielles (par exemple, la représentation de ce qu’est une machine). C’est sur la base de ces connaissances scientifiques et expérientielles partagées qu’on a formulé une interprétation de l’énigme pouvant prétendre au consentement général. En reprenant le concept de Raymond Boudon, Marc-Henry Soulet parle à ce propos de « stabilités locales », à savoir de certitudes posées comme extérieures au problème, reposant sur un stock disponible et partagé de connaissances (Soulet, 2006). Lire les données à la lumière d’une stabilité locale permet de les éclaircir de manière inédite et de formuler des nouvelles hypothèses et des nouvelles questions. C’est en particulier à ce moment-là que la créativité du chercheur entre en jeu : celui-ci doit faire appel à tout son stock de connaissances et d’expériences partagées pour essayer de construire une interprétation plausible.

  3. Le troisième processus a été celui de la formulation des hypothèses elles-mêmes, découlant directement des stabilités locales utilisées. Pour chaque hypothèse formulée, d’autres s’ensuivaient logiquement, en dessinant ainsi un cheminement réflexif dense et prolongé. On comprend bien, dès lors, l’importance de s’engager dans un parcours fécond de suppositions. À ce propos, Hervé Dumez remarque que plusieurs hypothèses peuvent être imaginées pour expliquer un fait surprenant. Théoriquement, toutes sont légitimes, puisque, justement, elles ont le statut d’hypothèse. Pour éviter toutefois de s’avancer dans des directions stériles ou compliquées, Hervé Dumez suggère que l’hypothèse sur laquelle on va travailler en premier répond à trois critères : qu’elle ait un pouvoir explicatif fort ; qu’elle soit susceptible d’être vérifiée ; qu’elle soit simple à formuler et à tester (Dumez, 2012). Le chercheur doit donc adopter un mode de raisonnement logique et stratégique, de manière à choisir des hypothèses fécondes et efficaces.

  4. Le développement de nouvelles questions pour rechercher de nouveaux indices suit la formulation des hypothèses. Il s’est agi ici de s’engager dans un processus de vérification des hypothèses, en comparant les propositions formulées avec le matériel empirique déjà récolté et en cherchant de nouvelles données en mesure de les contester, selon une démarche que Marc-Henry Soulet appelle d’expérimentation logique (Soulet, 2006). Tout cas infirmatoire est ici utilisé pour élargir la réflexion et tenir davantage compte de la complexité du phénomène à l’étude. C’est le moment de la rigueur procédurale : l’activité scientifique devient ici méthodique, systématique, disciplinée, pour pouvoir considérer toute objection et assoir les énoncés.

  5. La formulation d’énoncés plausibles, compatibles avec les données récoltées et résistant à la littérature, constitue l’aboutissement de ce processus de découverte. Il est clair qu’à ce niveau la question du « montage » (Denzin & Lincoln, 2000), de l’argumentation, de la capacité à nommer des concepts et à les enchaîner entre eux de manière logique et esthétique est fondamentale. Il s’agit ici de trouver les relations entre les différentes découvertes, de constituer une histoire globale avec une cohérence interne et de la mettre en scène de manière fluide, rythmée et équilibrée. La recherche sur la gestion du risque génétique étant encore en cours, les quelques « résultats » présentés ne sont que des hypothèses relativement fondées, mais encore décousues et situées de plus à des niveaux différents. Il sera question, à l’avenir, de les affiner et de tisser des liens entre elles.

32Observation surprenante, adoption d’un principe général de sens, formulation d’hypothèses, développement de nouvelles questions pour rechercher de nouveaux indices, formulation d’énoncés plausibles : voici les activités sous-jacentes au processus de découverte tel qu’il a été décrit dans les pages précédentes. Il s’agit d’activités qui ne s’enchaînent pas de manière séquentielle, mais qui sont engagées dans un dialogue continuel et fécond les unes avec les autres. Leur réalisation exige qu’un certain nombre de conditions soient remplies, notamment la présence d’un esprit critique, d’un stock de connaissances disponibles et partagées, d’un mode de raisonnement logique et stratégique, d’une rigueur procédurale, d’une capacité de montage.

33Cette conceptualisation du processus de découverte évoque l’abduction de Charles Sanders Peirce. Celle-ci, en effet, « aboutit à la construction d’hypothèses nouvelles en reliant (selon des moyens qui peuvent être divers) des connaissances acquises et passées à un fait surprenant actuel » (Angué, 2009, p. 79). Or, l’inférence abductive, telle qu’elle a été poursuivie dans le travail interprétatif décrit dans ce document, a permis d’élaborer des hypothèses à partir des données empiriques et de tracer des parcours de questionnement et de vérification de celles-ci.

34L’intérêt de ce texte est d’avoir illustré, à travers des exemples concrets, le processus de découverte tel que nous l’avons suivi, ainsi que les activités récurrentes qui le sous-tendent. Mais si l’on peut espérer que ces différentes opérations ont été quelque peu efficaces à l’occasion, il n’est malheureusement pas certain qu’elles puissent fonctionner aussi à l’avenir. Une des particularités de la découverte abductive est bel et bien celle-ci : si d’une part elle peut (et elle doit) être préparée, d’autre part elle demeure dans une large mesure imprévue. Autrement dit, il existe des conditions nécessaires à la découverte, mais celles-ci ne garantissent pas qu’elle se réalise.

35Ce qui nous conforte dans cette incertitude est la conscience que si toutes les conditions sont réunies pour que la découverte se réalise, il n’y a pas de raison de croire que celle-ci n’aura pas lieu. Comme le souligne Howard Becker :

« Réunir tous les composants nécessaires pour former un orchestre symphonique ne suffit certes pas à créer l’évènement d’un concert, ni même à garantir que ce concert aura lieu, mais si nous réunissons tous les musiciens en un même lieu… si le public vient… et s’il n’y a pas d’ouragan, ou quelque autre obstacle naturel imprévu… alors il est difficile d’imaginer ce qui pourrait empêcher le concert d’avoir lieu » (Becker (2002, p. 67).

36La découverte, en effet, ressemble en ceci à tous les évènements sociaux : elle n’est ni aléatoire, ni déterminée.

Haut de page

Bibliographie

Allard-Poesi F. (2003), « Coder les données », dans Giordano Y. (dir.), Conduire un projet de recherche dans une perspective qualitative, Caen, EMS, pp. 245-290.

Angué K. (2009), « Rôle et place de l’abduction dans la création de connaissances et dans la méthode scientifique peircienne », Recherches Qualitatives, vol. 28, n° 2, pp. 65-94.

Balmana J., Diez O., Rubio I. & F. Cardoso (2011), « BRCA in Breast Cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines », Annals of Oncology, n° 22, Supplement 6, vi31-vi34.

Bardin L. (2007), L’Analyse de contenu, Paris, Presses universitaires de France.

Becker H. S. (2002), Les Ficelles du métier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Paris, Éditions La Découverte.

Creswell J. W. (2002), Educational Research. Planning, Conducting and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, Boston, Pearson Editor.

Denzin N. K. & Y. S. Lincoln (2000), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage Editor.

Deslauriers J.-P. (1987), « L’analyse en recherche qualitative », Cahiers de recherche sociologique, vol. 5, n° 2, pp. 145-152.

Dumez H. (2012), « Qu’est-ce que l’abduction et en quoi peut-elle avoir un rapport avec la recherche qualitative ? », Le Libellio d’AEGIS, vol. 8, n° 3, pp. 3-9.

Ginzburg C. (1989), Mythes, emblèmes, traces; morphologie et histoire, Paris, Éditions Flammarion.

Kaufmann J.-C. (2001), Ego. Pour une sociologie de l’individu. Une autre vision de l’homme et de la construction du sujet, Paris, Éditions Nathan.

Kenen R., Ardern-Jones A. & R. Eeles (2003), « Living with Chronic Risk: Healthy Women with a Family History of Breast/ovarian Cancer », Health Risk & Society, vol. 5, n° 3, pp. 315-331.

Masson A. (2006), « Le risque génétique comme nouveau paradigme de la pensée médicale: Enjeux épistémologiques et éthiques de l’oncogénétique », Revue Francophone de Psycho-Oncologie, vol. 5, n° 1, pp. 19-26.

Mays N. & C. Pope (1995), « Rigour and Qualitative Research », British Medical Journal, vol. 311, n° 6997, pp. 109-112.

Merton R. K. (1968), Social Theory and Social Structure, New York, The Free Press.

Metcalfe K. A. et al. (2008), « International Variation in Rates of Uptake of Preventive Options in BRCA1 and BRCA2 Mutation Carriers », International Journal of Cancer, vo. 122, n° 9, pp. 2017-22.

Miles M. B. & M. A. Huberman (1984), Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of Methods, Beverly Hill California, Sage Publications.

Nettleton S. (1996), « Women and the New Paradigm of Health and Medicine », Critical Social Policy, vol. 16, n° 48, pp. 33-53.

Olivier De Sardan J.-P. (2008), La Rigueur du qualitatif. Les contraintes empiriques de l'interprétation socio-anthropologique, Louvain-La-Neuve, Éditions Academia-Bruylant.

Richards L. (2005), Handling Qualitative Data: A Practical Guide, London, Sage Publications.

Soulet M.-H. (2006), « Traces et intuition raisonnée. Le paradigme indiciaire et la logique de la découverte en sciences sociales », dans Paillé P. (dir.), La Méthodologie qualitative. Posture de recherche et travail de terrain, Paris, Éditions Armand Colin, pp. 125-149.

Strauss A. (1999), Qualitative Analysis for Social Scientists, Cambridge, Cambridge University Press.

Wright Mills C. (1997), L’Imagination sociologique, Paris, Éditions La Découverte.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Maria Caiata-Zufferey, « Des données aux indices »SociologieS [En ligne], Dossiers, mis en ligne le 19 novembre 2013, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/sociologies/4508 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sociologies.4508

Haut de page

Auteur

Maria Caiata-Zufferey

Université de Genève, Suisse - M.CaiataZufferey@unige.ch

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search